Работа с экспертизой и доказательствами по каждому элементу обвинения.
Суд назначил доверителю штраф 50 000 рублей по статье 125 УК РФ, без лишения свободы. Защиту осуществлял адвокат АБ «Планета Закона» Московской области Святослав Семёнович Рогов. Первоначальное обвинение включало также пункт «б» части 4 статьи 264 УК РФ.
Сложность дела
Дело было связано с наездом на пешехода, повлекшим его смерть, и последующим оставлением места происшествия. На предварительном следствии водителю предъявили обвинение по двум статьям: нарушению правил дорожного движения, повлекшему по неосторожности смерть человека и сопряжённому с оставлением места происшествия, и оставлению в опасности.
Для защиты требовалось разграничить обстоятельства самого наезда и действия водителя после происшествия. Существенное значение имели исходные данные автотехнической экспертизы и вопрос о причинной связи между вменённым нарушением правил и наступившими последствиями.
Работа адвоката
Святослав Рогов изучил материалы уголовного дела и подготовил мотивированное ходатайство на стадии ознакомления с ними в порядке статьи 217 УПК РФ. В нём защита сопоставила предъявленное обвинение с выводами автотехнического исследования.
Адвокат сослался на заключение эксперта: при исследованных исходных данных водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд экстренным торможением даже при движении с разрешённой скоростью. На этом основании защита оспаривала наличие причинной связи между превышением скорости и происшествием и поставила вопрос о прекращении уголовного преследования.
Это была позиция защиты, требовавшая процессуальной оценки. Выводы эксперта о технической возможности предотвращения наезда не подменяют правовую оценку и не разрешают автоматически вопрос об ответственности за последующее оставление человека без помощи.
Результат судебного рассмотрения
Суд рассматривал дело по обвинению только по статье 125 УК РФ. В приговоре назначен штраф в размере 50 000 рублей; лишение свободы не назначалось. Суд учёл признание вины, раскаяние, положительные характеристики и другие указанные в приговоре смягчающие обстоятельства. Отягчающих обстоятельств суд не установил.
Для доверителя существенным итогом стало назначение наказания без лишения свободы при первоначально предъявленном обвинении по двум статьям. При этом речь идёт об обвинительном приговоре по статье 125 УК РФ, а не о полном оправдании.
Опыт и подход к защите
До перехода в адвокатуру Святослав Семёнович Рогов работал следователем, в том числе по сложным автодорожным делам. В его практике проверка исходных данных экспертизы, внимательное изучение каждого доказательства и подготовка мотивированных ходатайств составляют основу работы по поручению доверителя.
Пример показывает значение последовательной защиты: важно не ограничиваться общей оценкой происшествия, а отдельно проверять доказательства каждого элемента обвинения.